Wikipedia toch nauwkeuriger dan gedacht?

30 november 2006

Je hoort vaak de boutade dat studenten niet altijd alles moeten geloven wat er op internet terug te vinden is. Gebruikers zijn het er roerend over eens dat een encyclopedie zoals Wikipedia zelfs minder nauwkeurig zal zijn dan de encyclopedieën die we van de experts te zien krijgen. Immers: de gebruikers die de Wikipedia in elkaar gestoken hebben (en dat nog elke dag opnieuw doen) zijn niet altijd de experts op het gebied waarover ze schrijven!

Op Arstechnica wordt daar nu de vloer mee aangeveegd. Zo blijken experten de kwaliteit van de Wikipedia artikels hoger in te schatten van de mensen die zich geen expert (kunnen) noemen. Nu moeten we niet meteen alle voorzichtigheid overboord werpen. Het onderzoek blijkt toch het beeld wat te nua nceren. Zo vond dertien procent van de experten toch nog fouten in de hun toegewezen artikels. Of dit beter dan wel slechter is wat professionele encyclopedieën aanbieden, is niet helemaal duidelijk. Een eerder onderzoek wees al uit dat de nauwkeurigheid van beiden zowat gelijk oplopen, al ontkent Britannica dat laatste formeel. Zij zeggen dat hun artikels gewoon beter zijn. Wat had je anders verwacht?

Popularity: 4% [?]